В конце дня был так называемый "Октоберфест", тот самый, которым человек-бутерброд заманивал всех на входе в парк Сокольники на прошлой неделе. Заключался он в том, что организаторы разливали бесплатное пиво, раздавая под закуску крендельки. Вообще идея мне эта понравилась, правда мне кажется, что надо было это делать не в конце, а как минимум в середине дня :) Так и посетители расслабятся и дискуссии будут интереснее. 
Чем меня в этом году больше привлекает Инфобез, так это своей конференционной программой. Заявлено довольно много интересных докладов. Завтра (05.10.2011) будет Банковский день с массой презентаций по самым разным тематикам (ДБО, фрод, СТО БР и проч.). Думаю именно завтрашний день - это тот день, когда стоит посетить Инфобез. 
Споры в среде безопасников случаются часто J. Но когда этот спор конструктивный, а не базарная перебранка, то как правило есть шанс, что из него родится что-то стоящее. В качестве темы для сегодняшнего спора я предлагаю DLP.
Технология DLP не так уж и нова, на моей памяти ее активное распространение началось около 5 лет назад. Инициатором была компания Infowatch, а затем уже в Россию пришли крупные западные вендоры – Symantec (купив Vontu), Websense, McAfee. И с тех пор не утихают споры о том, надо или не надо внедрять систему DLP.
Аргументы «за»:
- возможность контролировать информацию, передаваемую по внешним каналам, а также на сменные носители или печатающие устройства;
- легко показать результаты работы службы ИБ руководству; вот, установили систему, нашли столько-то нарушителей, вот ТАКАЯ важная информация у нас уходит и прочее;
- в случае внедрения стандарта PCI DSS есть возможность контролировать наличие критичной информации только в области аудита;
- ну и еще ряд приятных мелочей вроде красивых графиков, центрального архива переписки с возможностью поиска и проч.
Аргументы «против»:
- неоправданно дорого;
- я знаю сотню способов обойти всю эту фильтрацию, так что все это фигня;
- проблемы юридической чистоты такого мониторинга в свете наличия неотъемлемых конституционных прав на тайну личной переписки.
Мое мнение: против систем класса DLP работает их же название – системы контроля (защиты от) утечки информации. Название получается слишком многообещающим, да и сейлз-блок производителей периодически преподносит это решение как панацею от множества бед. Все это рождает неоднозначное отношение, т.к. заявленные ожидания от решения на деле не реализуются.
К тому же клиенты, купившие DLP, предполагают, что все что нужно – это установить систему (Next – Next) и все, мы защищены от утечки информации. На деле так, конечно же, не происходит, и у покупателей наступает разочарование, которым они начинают делиться с окружающими.
НО, если бы мне довелось в роли менеджера по информационной безопасности принимать решение о том, внедрять или не внедрять DLP, то я бы склонялся к тому, чтобы внедрять (конечно же ориентируясь на бизнес-потребности моей организации), но внедрять не просто DLP, а целый комплекс мер, в котором DLP было бы одним из ключевых решений, но далеко не единственным.
Давайте спорить, коллеги.
В свет вышел 31-ый выпуск журнала (IN)SECURE. 
Facebook
==> Связаться со мной <==