О проведении конференций на примере Уральского форума

Коллеги Андрей Прозоров и Алексей Лукацкий уже сделали достаточно подробные обзоры всех новостей, озвученных на Уральском форуме, поэтому я в своем посте хотел бы коснуться несколько другой стороны вопроса, а именно организации конференционной составляющей на примере Уральского форума. 

В Москве проходит достаточно большое количество конференций, так или иначе связанных с информационной безопасностью (тема в последнее время становится все более популярной), но надо отметить что практически все они проходят по одной схеме: набор презентаций, главным образом от представителей спонсоров, зажатых в узкую программу так, что порой даже не остается времени для дискуссий и все переносится "в кулуары", что, как я считаю, не очень правильно, т.к. количество участвующих "в кулуарах" явно меньше собравшейся аудитории и получается что то, ради чего люди пришли, они и не получают. 

Ну а теперь по пунктам:

1) Круглые столы. Официальный круглый стол на форуме был только один (если я ничего не пропустил) и был посвящен вопросам регуляторам.  На мой взгляд отличный формат для разбавления презентаций и думаю что количество таких секций на конферениях надо увеличивать. Более правильное название для такого формата, пожалуй, Панельная дискуссия, но это уже мелочи. Формат предусматривает вопросы из зала к аудитории по заранее заданной теме (или нескольким темам). 

Как вариация на эту тему - блоггер-панель, которую Михаил Емельянников уже дважды проводил на Инфобезе и один раз на Форуме директоров ИБ (на мой взгляд успешно).

2) Пресс-коктейль. Не знаю почему именно такое название было выбрано, но не суть. Таких мероприятий на форуме было два.  Первое было посвящено вопросам взаимодействия Поставщиков (вендоров и интеграторов) и Заказчиков, второе - вопросам организации банковского центра реагирования на инциденты информационной безопасности.   Формат предполагал обсуждение в свободной атмосфере (в т.ч. всем желающим наливали пиво :)) заданной темы. Формат, несмотря на демократичность, предполагал модерирование (Олег Седов как мне кажется отлично справился с этой ролью), чтобы желающие высказаться не перебивали друг друга. Оба мероприятия прошли довольно интересно, было живое общение, дискуссия, спор, в котором рождается истина. При этом высказаться мог практически любой желающий.

3)  Демо-день. День, отданный производителям и интеграторам целиком для того, чтобы продемонстрировать свои решения/проекты.  На мой взгляд отличное решение, т.к. позволяет найти консенсунс между желаниями поставщиков представить себя и ожиданиями аудитории о сути выступлений. Никто не пытается спрятать свою рекламу за какими-то красивыми фразами или слайдами, выступающий показывает свой продукт и видно, что для многих это привычно и комфортно. Аудитория же в свою очередь также понимает, что пришла на демонстрацию продуктов и совершенно нормально воспринимает то, что в иной ситуации расценивалось бы как "голимая реклама".

4) "Публичное мочилово" докладчиков. Алексей Лукацкий (как мне показалось, могу ошибаться) прям упивался этой темой. И не упускал возможности указать на то, какие плохие доклады делают некоторые спонсоры (что отчасти конечно было правдой, но...).  При том, что я не могу сказать, что выступаю против выставления неких оценок докладчикам (в виде карточек или как-то иначе), но я не думаю что это прям как-то глобально изменит ситуацию.  Спонсор платит деньги и получает доклад, на доклад отправляют продукт-менеджера или маркетолога и руководство ему ставит задачу "пропиарить вот эту тему". Он пиарит (гонит рекламу) и может быть даже и сам не рад этому, да только служба обязывает. Выставленные за выступление красные карточки ему конечно настроение подпортят, но только это никак не отразится на его руководстве, которое через год снова заплатит за участие в форуме и снова потребует от того же (или нового) продукт менеджера "пропиарить наш новый продукт / сервис".  Решить эту проблему можно только изменением формата (см. предыдущий пункт про "демо-день").

5) Не ИБ-шные доклады. ИБ это ведь не только про технику или бумажки, это еще и про работу с людьми, про общение с бизнесом и проч. Так что добавлять в конференцию доклады на тему мотивации, управления людьми, психологии, бизнес-практики и т.д. и т.п. очень даже нужно. На Уральском форуме в последний день был доклад Олега Вайнберга на тему мотивации. При том, что сам доклад мне лично понравился, мне показалось, что он не очень соответствовал потребностям аудитории. Мне как руководителю бизнеса, еще раз повторюсь, были интересны представленные идеи, модели, подходы, но я совсем не уверен что безопасник в реальности может много что применить из представленного. Все же степень свободы Директора по ИБ явно меньше ТОП-менеджера, на кого (как мне показалось) была ориентирована эта презентация. Но в любом случае было интересно.

На PHD, кстати, я несколько раз попадал на доклады, не связанные с хакингом и подобными темами, и зал был полон.

Подводя итог, хочу сказать, что будущее за интерактивными форматами, предполагающими максимальное вовлечение аудитории и свободную дискуссию. Это вроде бы очевидно, я тут никому Америку не открываю, но пока это не нашло в полной мере отражение в наших ИБ-конференциях (хотя Уральский форум, как мне кажется, продвинулся дальше всех).

P.S. И еще подкину идею формата, который пока не нашел отражение в конференциях - "За и Против" (или "К Барьеру). Суть в том, что выступающие, которые имеют противоположные точки зрения на какую-то проблему, коротко презентуют свою позицию всем собравшимся, а после отвечают на вопросы из зала, создавая дискуссию.

Этот материал можно опубликовать: