Продолжая тему предыдущего поста, сегодня хотелось бы коснуться вопроса доверия на рынке товаров и услуг по информационной безопасности.
Дело в том, что в настоящий момент, на мой взгляд, у потребителя (заказчика), нуждающегося в решении какой-то своей прикладной задачи за счет закупки какого-то технического средства или консалтинговой услуги нет совершенно никаких механизмов, которое обеспечат его гарантией, что товар или услуга будут качественными и подходящими для решения его задач. Давайте рассмотрим какие механизмы в принципе сейчас существуют:
Сертификация. Почему по моему мнению это не работает я уже писал тут. В дополнение к сказанному добавлю, что сертификация не проверяет качество исполнения продукта и среди сертифицированных СЗИ хватает таких, которые совершенно не приспособлены для нормальной работы в современной ИТ-инфраструктуре, хотя и выполняют все формальные требования. А во-вторых, есть еще один минус, который на самом свойствинен и другим существущим механизмам, это наличие финансовых взаимоотношений между тем, кто выдает сертификат (сертифицирующая лаборатория) и тем, кто его получает. Т.е. в данном случае клиентами таких лабораторий являются не потребители продукта, а его изготовители. А кто платит, тот в конечном итоге ожидает, что получит заветную бумажку. Теряется элемент непредвзятости и независимости (кто бы мне что не говорил, до тех пор пока будут прямые бизнес-взаимоотношения между этими сторонами я не готов поверить в непредвзятость сертификации).
Органы по аккредитации/аудиторы. Что я здесь имею ввиду. Это разного рода внешние аудиторы, к которым можно отнести аудиторов по ISO-сертификации (9001, 27001 и проч.), а также аудиторы внутри определенных сообществ, к примеру, проверяющие по качеству исполнения услуг со стороны PCI Council или НП АБИСС. При том что этот механизм работает, я тем не менее считаю, что наличие финансовых взаимоотношений (компания, получающая сертификат ISO платит тем, кто этот сертификат выдает, а PCI Council и НП АБИСС живет за счет взносов своих членов) и здесь не позволяет судить о полной независимости суждения проверяющего (предполагаю, что меня попытаются переубедить, но пока достойных аргументов я не встречал).
Обзоры и отчеты от независимых лабораторий/агенств. Ну на примере отчетов AV Test можно было посмотреть, что и здесь бывает такое, что спонсорами каких-то исследований выступают компании-разработчики, а значит опять появляется элемент денежных взаимоотношений между оценщиком и оцениваемым. Но по сравнению с вышеперечисленными механизмами здесь можно сказать, что все же в мире есть примеры независимых лабораторий, но чаще всего они занимаются проверкой и сравнением антивирусов. Отчетов по системам класса IDM или, например, DLP я что-то не припомню.
Есть еще конечно же знаменитые квадранты фирмы Gartner и надо сказать многие на них ориентируются. Единственное, что меня (и не только меня) смущает в этих отчетах, это непрозрачность методики, по которой продукт попадает в тот или иной квадрант.
Вот выдержка из Wikipedia:
It has been pointed out that the criteria for the Magic Quadrant cater more towards investors and large vendors than towards buyers. (полный текст)
Обмен мнениями среди специалистов. Это уже из разряда неформальных механизмов, но он работает. Думаю многие из нас сейчас когда выбирают себе новый телефон, плазму, выбирают страховую фирму или заказывают какие-нибудь услуги отправляются в интернет и начинают читают отзывы. Кто и как написал эти отзывы причем не всех интересует.
Такой обмен мнениями в среде безопасников существует, но он довольно скудаен, а кроме того происходит как правило только в форумах и, к сожалению, на таких площадках быстро найти нужную информацию не всегда получается.
Каков же вывод ? На мой взгляд нашему рынку нехватает независимых органов, которые могли бы как в случае с рейтинговыми агенствами S&P или Moody's на финансовом рынке, оценивать качество продуктов и услуг оставаясь независимыми и не боясь в том числе критиковать и снижать рейтинги компаний, которые делают некачественный продукт или оказывают некачественный сервис.
Facebook
