Как я сказал, для давления на регуляторов у нас есть 2 абсолютно законных способа. Один из них - антикоррупционная экспертиза проектов документов. Для того, чтобы простой человек вроде меня (или вас) мог в ней участвовать нужно представить в Минюст России по почте или лично следующие документы:
1) заявление об аккредитации, составленное в произвольной форме, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и адреса электронной почты, в случае если экспертные заключения будут направляться в виде электронного сообщения (документа), а также с обязательным проставлением подписи и даты;
2) копию документа государственного образца о высшем профессиональным образовании;
3) копию трудовой книжки;
4) копию документа, удостоверяющего личность.
Как видите, не так уж и много. Самое главное, ничего платить не надо. Образец заявления об аккредитации мне найти не удалось, но сказано, что его нужно сделать в произвольной форме, поэтому думается мне, что оно должно выглядеть как-то так:
-----
Приложение 1. Копия документа государственного образца о высшем профессиональным образовании;
Приложение 2. Копия трудовой книжки;
Приложение 3. Копия документа, удостоверяющего личность.
-------
Документы нужно отнести в свой территориальный орган Минюста (перечень по всем регионам тут).
В течение 20 дней Минюст должен рассмотреть ваше обращение и либо зарегистрировать вас в качестве независимого эксперта, либо обоснованно отказать. Я сам планирую подать документы на этой неделе.
Кстати, к вопросу об экспертизе документов. Алексей Волков недавно в своем блоге сетовал на новый законопроект, который может быть неверно применен нашими регуляторами в пользу обязательного лицензирования по ТЗКИ всех и вся. По ссылке можно перейти на страницу Департамента оценки регулирующего воздействия Министерства Экономического Развития. Сегодня и завтра по данному законопроекту еще принимаются замечания, оформленные соответствующим образом (форма описана в файле "Уведомление о проведении публичных консультаций...") и для того, чтобы участвовать в этой экспертизе не нужно аккредитации ! Всех кто не согласен с указанными поправками и имеет такие же опасения, как и Алексей, призываю отправить свои соображения в МЭР.
2) копию документа государственного образца о высшем профессиональным образовании;
3) копию трудовой книжки;
4) копию документа, удостоверяющего личность.
Как видите, не так уж и много. Самое главное, ничего платить не надо. Образец заявления об аккредитации мне найти не удалось, но сказано, что его нужно сделать в произвольной форме, поэтому думается мне, что оно должно выглядеть как-то так:
-----
От <ФИО>
<паспортные данные>
Проживающего по адресу: <адрес>
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с приказом Минюста России от 31.03.2009 № 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" прошу рассмотреть возможность аккредитовать меня в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.
Необходимые документы прилагаю
Необходимые документы прилагаю
<Подпись> <Дата>
Приложения:
Приложение 1. Копия документа государственного образца о высшем профессиональным образовании;
Приложение 2. Копия трудовой книжки;
Приложение 3. Копия документа, удостоверяющего личность.
-------
Документы нужно отнести в свой территориальный орган Минюста (перечень по всем регионам тут).
В течение 20 дней Минюст должен рассмотреть ваше обращение и либо зарегистрировать вас в качестве независимого эксперта, либо обоснованно отказать. Я сам планирую подать документы на этой неделе.
Кстати, к вопросу об экспертизе документов. Алексей Волков недавно в своем блоге сетовал на новый законопроект, который может быть неверно применен нашими регуляторами в пользу обязательного лицензирования по ТЗКИ всех и вся. По ссылке можно перейти на страницу Департамента оценки регулирующего воздействия Министерства Экономического Развития. Сегодня и завтра по данному законопроекту еще принимаются замечания, оформленные соответствующим образом (форма описана в файле "Уведомление о проведении публичных консультаций...") и для того, чтобы участвовать в этой экспертизе не нужно аккредитации ! Всех кто не согласен с указанными поправками и имеет такие же опасения, как и Алексей, призываю отправить свои соображения в МЭР.
Видишь ли, Александр... В законопроекте все написано правильно. Все дело в том, что сам вид деятельности вызывает массу вопросов - ну какой такой вред здоровью или безопасности государства я нанесу, устанавливая антивирус без лицензии по ТЗКИ в ооо рога и копыта? Но законопроект "О лицензировании..." что-то не шибко в онлайне обсуждали. Поэтому вот так.
ОтветитьУдалитьВы забыли добавить:
ОтветитьУдалитьЮридическое или физическое лицо, изъявившее желание получить аккредитацию на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность должно отвечать следующим обязательным требованиям:
для юридических лиц - наличие в штате не менее 3 сотрудников, обладающих высшим профессиональным образованием и стажем работы по специальности не менее 5 лет;
для физических лиц - наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет.
Соответственно в трудовой должен быть стаж работы по специальности не менее 5 лет, иначе смысла подавать заявку нет.
Да, спасибо за уточнение. Но думаю что экспертов с опытом у нас в достатке :-)
ОтветитьУдалитьНе вполне согласен... Эксперты есть но где участие и в какой форме?
УдалитьУ нас множество "экспертов - правдорубов", которые точно знают что все плохо но на прямые вопросы что не так - удается выжать из них максимум 2-3 претензии которые даже сформулировать для них проблематично. Не говоря уже о том, что собственного взвешенного мнения по разрешению проблем почти или совсем нет!
Попробуйте обсудить с такими "экспертами" серьезный вопрос... у нас просто нет сформированного сообщества для таких обсуждений...
Отвлечемся и поговорим об экспертах которые способны работать - так они как правило все поуши заняты своей прямой деятельностью... У нас из "свободных" экспертов и профессиональных публицистов разве что Лукацкий и ...
Но беда даже не в этом... беда в том что у нас не сформировано сообщество которое способно переваривать материал "выше среднего". И это не проблема в экспертах а в их организации!!!
Поэтому повторяюсь - пока не будут сформированы площадки на которых вырастет диалог почти ничего не получится...
Непонятен следующий момент: высшее профессиональное образование в какой области должно быть, как специальность в дипломе должна коррелировать с позицией в месте работы?
ОтветитьУдалитьЕсли образование юрист и работаешь 5 лет юристом, то все просто понятно. А если по образованию физик, 10 лет в ИТ, несколько лет в ИБ(меньше 5-ти), то удовлетворяю ли требованиям?
Точнее так: "Есть ли основания для отказа?"
Попытка не пытка, попробуйте подать документы и узнаете :-)
ОтветитьУдалитьАлександр. Может видели уже, но вот в помощб документ вышел по экспертизе НПА. Не знаю насколько он распространяется не только на законы но и РД, ПП и прочее)
ОтветитьУдалитьhttp://www.garant.ru/hotlaw/federal/383537/
Между прочим, требование в 5 лет отменено вместе с документом, в котором это было написано. Так, что отказать на основании стажа у минюста не получится.
ОтветитьУдалить